Año: 2012
País: Estados Unidos
Dirección: Josh Trank
Guión: Max Landis
Intérpretes: Dane DeHaan, Alex Russell, Michael B. Jordan
Fotografía: Matthew Jensen
Música: Varios
Montaje: Elliot Greenberg
Valoración: 5/10
Web: http://www.facebook.com/Chronicle
Entre la abundante oferta de estrenos interesantes del pasado viernes se encontraba Chronicle quedando sepultado entre títulos tan apetecibles como Luces rojas, ¿Y ahora adónde vamos?, Fausto o Indomable. De repente descubro que Twitter está en llamas por el que según bastantes es el primer gran estreno del 2012, cuidado, esto puede interesar. El clamor se hace evidente al hacer las investigaciones de rigor sobre la película e incluso aumenta al descubrir unas críticas inmejorables (Fotogramas, 5 sobre 5, La Vanguardia, 4 sobre 4) y calificativos de película extraordinariamente entretenida, impactante, impecablemente bien hecha o excelente y atípico drama de ciencia-ficción. La cosa prometía, además después de haber estado degustado el día anterior las complejas meditaciones de las profundidades del cine de autor más radical de la mano de Sokurov y su Fausto (del cual todavía estaba haciendo la digestión) se me presentaba la ocasión de disfrutar como nunca de una sobresaliente cinta de superhéroes que me iba a dejar maravillado. El plan era perfecto.
Tres amigos de Portland se ven expuestos a una misteriosa sustancia en un bosque una noche durante una fiesta, como resultado, empiezan a desarrollar increíbles poderes. Los chavales deciden trabajar juntos para perfeccionar sus habilidades consiguiendo resultados tremendamente asombrosos. La situación se complica ante los problemas personales y familiares de uno de ellos ocasionando una peligrosa pérdida del autocontrol.
Parece que el golpe maestro de la película es que está grabada en clave de falso documental. El adolescente protagonista va todo el día con su videocámara grabándolo todo y ese material es el metraje que observa el espectador, vamos, como ya sucedía en Monstruoso. Si encima tienes poderes telequinéticos y puedes mover la videocámara a tu antojo, ya tienes justificada cualquier situación que quieras que aparezca en la película. El hecho de que los receptores de esos poderes sean adolescentes y que en ningún momento se les ocurra para que pueden utilizarlos me recuerda a la serie Misfits quitándole el humor desvergonzado. Viendo la película me vinieron a la mente más referencias, la última que nombraré, y salvando mucho las distancias, es Akira, sí, le encontré puntos en común y ahora no me voy a poner a spoilear más. El drama (el mío) se desata y todos estos puntos en común me hacen descubrir que Chronicle es una película que ya he visto unas 20 veces y que me produce un fuerte efecto dejavú. De obra maestra mejor ni hablamos.
Puede que el mérito de Chronicle sea precisamente el hecho de homenajear a varias películas pioneras en su género, el caso es que personalmente acabó por aburrirme. En la parte dramática tampoco destaca especialmente y la única utilidad de esa faceta es acabar desarrollando una lucha final, bajo mi punto de vista, bastante absurda, además de dar alguna que otra situación muy facilona. El argumento de “chico con problemas sociales y familiares consigue un poder y acaba por vengarse de todos los que se lo hicieron pasar mal en el pasado e incluso de los inocentes” (no hablo necesariamente de Carrie) también lo he visto otras tantas veces más. En el terreno del entretenimiento, tampoco me atrapa consiguiendo incluso en algunos tramos hacerse aburrida. Entiendo las buenas intenciones de Josh Trank y parece que para muchos ha dado en la diana. Chronicle ha significado mi primera decepción del año y aunque da para tomarse unas buenas palomitas y disfrutar del realismo que otorgan sus notables efectos especiales, se queda en un producto fallido a medio camino entre el falso documental y el cine de superhéroes.
Lo mejor: El truco del mockumentary aplicado al cine de superhéroes
Lo peor: El truco del mockumentary en general ya cansa
Lo peor: El truco del mockumentary en general ya cansa
No se...¿tal vez fueras con expectativas demasiado altas?
ResponderEliminarA mi me gustó. Es predecible pero aún así tiene muy buen ritmo y desarrollo. Lo único que no me gustó es lo que todo el mundo alaba, el tema del falso documental porque, a mi parecer, hace que el guión tenga que buscar excusas para que alguien tenga una cámara (por ejemplo la línea argumental de la chica bloguera)
Un Saludo!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarMe parece una película interesante pero a mi también me decepciono muchísimo. Funciona sobre todo su parte final, unos grandes efectos y como muestra de los problemas de juventud, pero falla en los más importante, el ritmo, es casi toda la peli muy lenta y luego de un subidón, pero demasiado tarde y lo peor es que el tema de los efectos-superheroes esta demasiado desaprovechados con situaciones vacias. Un abrazo.
ResponderEliminarPues vaya!!! A mí me estaba entrando el gusanillo tras tanta buena crítica. Si puedo la veré, aunque bajaré un tanto las expectativas tras leeros y leer a Dani. Al final la semana habrá dado menos de lo que prometía. ¿Qué tal Sokurov? ¿Os estáis guardando la crítica o aún estáis desconcertados? Me ha parecido intuir cierto tedio o agobio, ¿es cierto? Y ya que estamos, vi la peli libanesa y me pareció malísima (creo que es de las distancias más salvajes que tengo con vosotros desde que os cononozco) PAra mi es un 3 o como muy mucho un 4 sobre 10. Para resumir, me pareció de una inocencia, de unos tópicos de trazo grueso y de una estupidez mayúscula. En fin, si queréis con una birra lo arreglamos, ja,ja. Un abrazo.
ResponderEliminarUn pequeño apunte sobre las primeras frases: "Luces rojas" apetecible, ni de coña... ¡es otro bluf!
ResponderEliminarMarta Trivi, quizás sea eso, pero también creo que se han pasado un poco con las críticas. Lo de la videobloger vaya tela, solo para justificar las grabaciones, yo también lo pensé. No sé, entiendo que es una peli para disfrutarla y dejarse llevar sin más, pero igualmente me quedo con las referencias que he puesto, que tampoco son para pensar mucho más (Monstruoso, Misfits o Akira) y las encuentro trepidantes. De todas formas si la considerase "mala" la hubiese suspendido, la he aprobado porque no creo que sea mala, tal vez un poco cansina. Saludos!
ResponderEliminarMario, muy buenas! Tal y como dices es un tema muy comercial que ya está muy visto, de todas formas aquí ha gustado mucho. Un abrazo!
Daniel, estoy totalmente de acuerdo, tiene un problema de ritmo. Yo creo que los efectos es de las mejores cosas de la película, lástima como dices las situaciones, no aportan nada a la historia. Un abrazo!
David, lo mejor es verla, además hay que ser justos y reconocer que es una película que ha gustado mucho y a muchos. Para mi ha sido un dejavú constante y encima con poco ritmo.
Fausto visualmente es arrolladora y fascinante pero el contenido es muy denso y claustrofóbico, no lo digo negativamente pero me apetecía una buena dosis de acción y entretenimiento al día siguiente. Película difícil en toda regla. La crítica en breve, ésta es de las complicadas. jaja
¿Y ahora adóne vamos? para mi es una fábula. Por poner un ejemplo, si nos tomamos en serio todo lo que sale en Amelie también seria una película tópica e inocente (que en parte lo es XD) y no por ello decimos que es mala. Me parece una forma metafórica y agradable de tratar un tema que sin el toque cómico y musical sería un todo dramón. De hecho creo que es muy muy muy almodovariana y felliniana. Bueno, así tenemos excusa para esa birrilla que si no parece que estamos siempre compinchados. Un abrazo!
Jon R. R. todavía no la he visto (la vio Alan que en principio mañana publicará la crítica y ya me ha dicho que no es la bomba), de todas formas a priori después de Concursante y Buried para mi era uno de los estrenos más apetecibles de la semana. Saludos!