jueves, 24 de marzo de 2011

Inside job

Título original: Inside job
Año: 2010
País: USA, UK
Dirección: Charles Ferguson
Música: Alex Heffes
Fotografía: Kalyanee Mam y Svetlana Cvetko
Montaje: Chad Beck y Adam Bolt


Valoración: 9/10
Web: http://www.sites.sonypicturesreleasing.es/sites/insidejob_site/



¿ Por qué le deben pagar a un ingeniero en finanzas de cuatro a cien veces más que a un ingeniero de verdad?
Un ingeniero de verdad construye puentes.
Un ingeniero de finanzas construye sueños.
Y cuando esos sueños resultan ser pesadillas, otra gente la paga.

"Discúlpenme, pero debo empezar señalando que tres años después de que estallara nuestra horrible crisis causada por el fraude financiero masivo, ni un solo ejecutivo ha sido encarcelado, y eso está mal". El discurso que Charles Ferguson pronunció tras subir a recoger el Oscar al mejor documental el pasado 28 de febrero a más de uno se le tiene que haber atragantado. Inside job analiza las claves que causaron el famoso crash financiero en Wall Street del 2008 provocando una crisis a escala mundial.

Sin tener nada que ver con los efectistas montajes teatrales de Michael Moore, Ferguson se dedica a entrevistar a varios de los protagonistas sacándole las vergüenzas a banqueros y multimillonarios, políticos y reguladores, desreguladores, académicos e incluso líderes mundiales de una forma muy fina y elegante.


El documental está seccionado en cinco partes ordenadas cronológicamente: Cómo llegamos aquí, La burbuja, La crisis, Responsabilidad y Dónde estamos ahora. La cinta narra la historia de un atraco perpetrado por una serie  de elementos que llevaron a la quiebra sus corruptas empresas y que no sólo no fueron a la cárcel sino que además vuelven a estar recolocados en el gobierno con los bolsillos bien llenos a día de hoy. En Capitalismo: una historia de amor veíamos como con la llegada al poder de Obama todo cambiaba y los nubarrones de la era Bush desaparecían, Inside job nos muestra cómo se ha quedado en pause el reajuste de Obama y el sistema sigue con los mismos defectos.

Lo primero que vemos en Inside job a modo de prólogo es la crisis de Islandia, país tradicionalmente rico y con un alto nivel de vida, que sufrió una caída en picado debido a un exceso especulativo por parte de los bancos. Hacia el final veremos que uno de los personajes, Frederic Mishkin, prestigioso economista, profesor de la Escuela de Negocios de Columbia y exmiembro del Consejo de la Reserva Federal, cobró 100.000 dólares de la Cámara de comercio de Islandia por augurar en un informe, meses antes de la caída, la gran estabilidad de su sistema económico. Pero aún hay más, Mishkin, después de caer la economía Islandesa ni corto ni perezoso cambia su currículum y en el título del informe donde ponía “estabilidad” del sistema económico Islandés ahora pone “inestabilidad” del sistema económico Islandés.


Mucha información en 120 minutos de metraje que aunque podría llegar a saturar no deja en ningún momento de sorprender. Ventas de hipotecas subprime justo antes del crash a sabiendas de que no valían “una mierda” (traduzco literalmente de la documentación de las entidades bancarias) y no siendo suficiente, una vez vendido el activo tóxico, apostar en el mercado contra esos productos para todavía ganar más dinero. Apalancamiento sin sustento y desregulación sin límites ante una voraz ambición. La dueña de un famoso club VIP de prostitución en Nueva York calcula que un 80% de su clientela es de Wall Street, destacando un elevado consumo de cocaína por parte de esa misma clientela. Valoraciones de las agencias de calificación de triple A a las entidades financieras con activos tóxicos.

Todo ello estrechamente relacionado con el mundo de la  política y con el poder de las grandes multinacionales. Durante 40 años el sistema financiero fue seguro y ahora los responsables de una crisis que han pagado las clases medias y bajas de todo el planeta siguen en el poder. Una visión sin color político narrada por la voz en off de Matt Damon, que seguramente tendré que volver a ver para poder entender todos los conceptos económicos y que pese a no ser nada nuevo, no utiliza la demagogia y te deja pasmado en la butaca. La web oficial de la película es altamente recomendable para acabar de entender las claves de la crisis, con todos los entrevistados del film, hasta los que pueden lamentar sus comentarios.

Lo mejor: Todas las entrevistas a los malos, especialmente Glen Hubbard, asesor económico de la era Bush.
Lo peor: Que nos haya costado más de 20.000.000.000.000$ realizar esta película.


6 comentarios:

  1. Espero ver el documental y entenderlo, lo económico no es mi fuerte aunque como cualquiera algo conozco y todos esos movimientos que trajeron abajo los bancos americanos y Wall Street no ha de ser simple de captar. Me parece una valiosa denuncia, como que ya hacia falta algo por el estilo, porque como que los americanos se habían enfocado en remediarlo más que señalar culpables, quizás porque los involucrados tienen mucho poder. Las palabras en el Óscar fueron claras y directas, uno de los mejores discursos de entrada. Un abrazo.

    Mario.

    ResponderEliminar
  2. Pues sí, es verdad que hay algunas explicaciones en las que te pierdes un poco si no conoces los conceptos económicos pero la mayoría de la información se sigue perfectamente. Aunque te pierdas alguna cosa, la sorpresa constante hace que te enganches totalmente de principio a fin, podríamos decir que las sictuaciones que plantea se van superando y estás pendiente todo el rato de ver quien la dice más gorda.
    Gracias por el comentario Mario. Un saludo!

    ResponderEliminar
  3. Lo peor, que ha costado 20.000.000.000.000 $; buenísimo.
    La película, como bien dices saca las vergüenzas a gente de poder (la poca que accede a someterse a una entrevista), sin el exhibicionismo y la demagogia de Michael Moore, sin tintes políticos, de hecho recalca que mande el partido que mande, en el poder están los mismos y de forma muy instructiva y a veces, un poco demasiado densa. Muy recomendable, aunque produce una gran indiganción durante y tras su visionado. Como oí decir a un crítico, es la película de terror del año, la que produce más miedo. Una muy buena crítica. Un saludo.

    ResponderEliminar
  4. jajaja La película de terror de año! Me gusta! Es cierto, la película intentando ser instructiva tiene algunas explicaciones densas, y si no entiendes de la materia te puedes perder algunas. De todas formas,el conjunto es muy completo y el resultado es de una gran objetividad política.
    Gracias por tu punto de vista David! Saludos!

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...